Verschaffe dir erst einen Überblick über das Thema, bevor du 40 Paper liest
mit einer strukturierten Literaturübersicht
Wenn du AI nur bittest, „die Literatur zu X zusammenzufassen“, bekommst du meist generische Absätze, schwache Zitationsdisziplin und Sätze wie „mehr Forschung ist nötig“.
So sieht der Unterschied aus, wenn man dieselbe Frage auf zwei Arten stellt——
Kostenlos testen→ Variablen ausfüllen und direkt mit KI ausführen. Kostenlos testen.
Variablen ausfüllen
z.B. Maschinelles Lernen in der Diabetesdiagnostik, GLP-1 und kardiovaskuläre Ergebnisse
z.B. Vereinfachtes Chinesisch, Spanisch, Japanisch, Englisch
Dasselbe Thema, zwei Arten zu fragen
Der Unterschied ist nicht, ob AI zusammenfassen kann, sondern ob das Ergebnis überprüfbar und handlungsfähig ist.
Was du an AI sendest
Fasse die Literatur zu GLP-1-Rezeptor-Agonisten und kardiovaskulärem Schutz zusammen.
Typisches Ergebnis
- Nennt breite Themen, aber nicht die wirklich wichtigen Paper - Liefert keine PMID/DOI für schnelle Verifikation - Sagt nur „mehr Forschung ist nötig“ ohne konkrete Lücke Danach weißt du immer noch nicht, was du als Nächstes lesen sollst.
Ausgefüllte Variablen
Thema: GLP-1-Rezeptor-Agonisten und kardiovaskulärer Schutz Bevorzugte Sprache: Deutsch
Strukturierte Rückgabe
1. Forschungsschwerpunkte - ASCVD-Outcome-Studien - HFpEF und Mechanismen des Gewichtsverlusts 2. Repräsentative Paper - Title, Journal, Year, PMID/DOI - Warum sie zuerst gelesen werden sollten 3. Forschungschancen - Jede Chance ist an echte Widersprüche oder Limitierungen gebunden - Neuheitswert und Machbarkeit werden genannt 4. Aktuelle Limitierungen - Schwache Generalisierbarkeit - Kurze Nachbeobachtung oder inkonsistente Methoden
So ist die Arbeit aufgeteilt
Du gibst nur Thema und Ausgabesprache an. Qualitätsregeln für Evidenz und Ausgabestruktur sind bereits eingebaut.
Das gibst du an
- Forschungsthema: Gib die Krankheit, Intervention, methodische Frage oder das Grenzgebiet ein, das du schnell kartieren möchtest.
- Bevorzugte Sprache: Die komplette Übersicht wird in deiner bevorzugten Sprache ausgegeben, zum Beispiel Deutsch, sodass du sie direkt für Diskussionen oder Berichte nutzen kannst.
Schon eingebaut
- Priorisiert PubMed, Cochrane, hochrangige Journale sowie stärkere Evidenztypen wie RCTs, systematische Reviews und Meta-Analysen
- Verlangt für jedes genannte Paper Title, Journal, Year und PMID/DOI; unklare Angaben werden ausdrücklich als prüfbedürftig markiert
- Wenn das Thema zu breit ist, wird auf klinisch relevante oder besonders dynamische Teilgebiete eingegrenzt
- Forschungschancen müssen aus echten Widersprüchen oder konkreten Limitierungen abgeleitet werden, nicht aus Storytelling
- Begrenzt die Ausgabe auf 500-800 Wörter für schnelle Orientierung statt als Scheinersatz für ein vollständiges Review
Was du aus einem Durchlauf bekommst
Diese Punkte stammen direkt aus der Tool-Struktur des quick-literature-survey.
Forschungsschwerpunkte
Zeigt die aktivsten Teilgebiete der letzten 2-3 Jahre, damit du siehst, wohin sich das Feld bewegt.
Repräsentative Arbeiten
Du bekommst eine priorisierte Leseliste mit Title, Journal, Year und PMID/DOI.
Forschungschancen
Geht über „mehr Forschung nötig“ hinaus und benennt konkrete nächste Fragen aus realen Widersprüchen oder Limitierungen.
Aktuelle Limitierungen
Macht sichtbar, wo die Evidenzbasis schwach ist, damit du Lesen, Studiendesign oder Themenkorrektur besser planen kannst.
So nutzt du es
Thema und Sprache eingeben
Gib das Thema ein, das du schnell kartieren willst, und wähle die Ausgabesprache. Je konkreter, desto nützlicher das Ergebnis.
KI-Ausführung klicken
KI-Ausführung öffnet einen Chat. Beschreibe das Thema, das du erforschen möchtest — der Assistent kartiert die Forschungslandschaft und identifiziert Schlüsselpublikationen.
Nächsten Schritt entscheiden
Prüfe zuerst die Schlüsselpapiere und entscheide dann, ob du tiefer lesen, in PICO-Fragen übergehen oder die Richtung überarbeiten willst.
Kartiert Forschungsschwerpunkte, Schlüsselarbeiten und echte Forschungschancen zu jedem medizinischen Thema in unter 800 Wörtern. Gedacht für schnelle Orientierung vor dem tieferen Lesen.
→ Direkt mit KI ausführen. Kostenlos testen.
FAQ
Sind die Zitationen immer korrekt?
Dieses Tool verlangt Title, Journal, Year und PMID/DOI und markiert unsichere Angaben. Trotzdem kann AI Fehler machen. Prüfe wichtige Referenzen deshalb immer in PubMed oder Google Scholar.
Welche Themen funktionieren am besten?
Spezifische klinische oder methodische Themen funktionieren am besten. „Maschinelles Lernen in der Diabetesdiagnostik“ ist deutlich besser als nur „Diabetes“. Zu breite Themen werden auf aktive Teilgebiete eingegrenzt.
Kann ich das als vollständige Literaturarbeit für meine Thesis nutzen?
Nein, nicht als vollständigen Ersatz. Es dient der schnellen Orientierung und frühen Kartierung. Für eine Thesis brauchst du weiterhin eigene systematische Suchen und Volltextlektüre.
Wie verlässlich sind die vorgeschlagenen Forschungschancen?
Verlässlicher als generische AI-Zusammenfassungen, weil jede Chance auf dokumentierten Widersprüchen oder Limitierungen beruhen muss. Trotzdem bleibt sie eine Hypothese, bis du die Lücke in PubMed geprüft hast.
Wie verbinde ich das Ergebnis mit dem nächsten Forschungsschritt?
Wähle 1-2 interessante Chancen, prüfe sie in PubMed und gib sie dann in den PICO Question Builder der Plattform, um daraus formale Forschungsfragen zu machen.