Moet ik het volledige artikel of alleen het abstract plakken?

Het abstract is meestal voldoende. Als het geen effectgroottes bevat, voeg dan ook de kernresultaten uit de resultatensectie toe — meer input = nauwkeurigere output.

De AI gebruikte de term "statistisch significant". Is dat oké?

Nee — dat is een overtreding van Regel 1. Voeg een vervolg-prompt toe: "Vervang alle instanties van 'statistisch significant' door spreektaalequivalenten volgens de De-Jargon Guard."

Kan ik de gegenereerde content direct gebruiken voor de sociale media van mijn instelling?

Gebruik het als een sterke eerste versie, maar laat het altijd controleren door een communicatieprofessional of de PI vóór publicatie. Verifieer dat alle cijfers exact overeenkomen met het gepubliceerde artikel.

Mijn studie had een nulresultaat. Kan ik dit tool toch gebruiken?

Ja — nulresultaten zijn belangrijk. Geef in KEY_NUMBERS aan dat het een nulresultaat is. De AI zal het passend formuleren.

Moet de WeChat-sectie altijd in het Chinees zijn?

Ja — WeChat-content is platformspecifiek voor het Chineestalige publiek. Ongeacht de OUTPUT_LANGUAGE wordt de WeChat-sectie altijd in het Chinees gegenereerd.

De AI-uitvoer bevat woorden als "delve" of "landscape". Wat moet ik doen?

Dit zijn AI-isms die door ervaren lezers onmiddellijk AI-gegenereerde tekst verraden, wat de geloofwaardigheid bij medische en wetenschappelijke doelgroepen ondermijnt. Voeg een vervolg-prompt toe: "Herschrijf door alle woorden van de AI-Isms Blacklist (Regel 6) te verwijderen: delve, tapestry, realm, beacon, crucial, vital, multifaceted, game-changer. Vervang generieke overgangen (Furthermore, Moreover, In conclusion) door specifieke verbindingstaal en varieer de zinslengte — wissel korte, krachtige zinnen (3–5 woorden) af met langere." Deze patronen ontstaan door RLHF-training en vereisen expliciete onderdrukking.

De AI heeft achtergrondinformatie toegevoegd die niet in mijn abstract staat. Moet ik die bewaren?

Nee — dit is het Elaborative Explanation Phenomenon (schending van Regel 5). De AI voegt ongevraagd context toe die onjuist, verouderd of misleidend kan zijn en uw paper impliciet uitspraken toeschrijft die het nooit heeft gedaan. Verwijder alle informatie die niet expliciet in uw abstract staat en voeg toe: "Verwijder alle achtergrondinformatie die niet expliciet in de brontext wordt vermeld. Baseer elke zin alleen op de feiten van het opgegeven abstract."

Moet ik AI-assistentie melden bij het indienen van het voltooide werk?

Ja — ICMJE-richtlijnen (2023) en de meeste grote tijdschriften (NEJM, Lancet, Nature, JAMA, BMJ) vereisen dat auteurs AI-ondersteund schrijven vermelden in de Dankbetuigingen of de Methodensectie. AI-tools kunnen niet als auteurs worden vermeld. Een typische vermelding: "AI-ondersteunde schrijftools [naam specificeren] zijn gebruikt bij de voorbereiding van [secties specificeren] van dit manuscript. De auteurs hebben alle inhoud beoordeeld en nemen volledige verantwoordelijkheid." Controleer het specifieke beleid van uw doeltijdschrift.

Lekensamenvatting en sociale media contentgenerator -- medPrompt

Gebruikershandleiding

Vul je doelplatformen, doelgroep en eventuele kerncijfers die je wilt uitlichten in.
Klik op AI Run. De assistent stelt zich voor en vraagt je om de abstract of belangrijkste bevindingen van je paper in de chat te plakken.
Deel je abstract in de chat.
Ontvang publieksvriendelijke samenvattingen en socialmediaposts voor je doelgroep en vraag zo nodig om revisies.

Medisch Onderzoeksassistent

Vul variabelen in en voer direct uit met AI

Wiki

Het communiceren van onderzoeksresultaten buiten de wetenschappelijke gemeenschap wordt steeds meer verwacht — en in veel financieringsraamwerken is het zelfs verplicht. Het vertalen van klinische bevindingen naar begrijpelijke taal voor het grote publiek, patiënten of beleidsmakers brengt echter eigen risico's met zich mee: overdreven beweringen, verlies van essentiële nuances, of het invoegen van achtergrondinformatie die niet door de originele gegevens wordt ondersteund. Dit hulpmiddel biedt een gestructureerd raamwerk voor het omzetten van medische onderzoeksartikelen in nauwkeurige, platformgeoptimaliseerde lekensamenvatingen en content voor sociale media.

Zes beschermingsregels worden strikt toegepast in alle uitvoer. De ontjargoniseringsbescherming verbiedt statistische en klinische terminologie die ongepast is voor lekeaudiences. De anti-overdrijvingsbescherming blokkeert taalgebruik dat de bewijs overstijgt. De numerieke duidelijkheidsregel geeft de voorkeur aan absolute getallen boven relatieve risico's. De eerlijkheidsregel over beperkingen vereist de expliciete vermelding van ten minste één beperking uit het originele artikel.

De absolute getrouwheidsbescherming voorkomt dat de AI achtergrondinformatie toevoegt die niet in het bronsamenvatting staat. De AI-ismen-zwarte lijst verbiedt hoogfrequent AI-vocabulaire dat ervaren lezers helpt machinaal gegenereerde tekst te herkennen en de wetenschappelijke geloofwaardigheid ondermijnt.

Content wordt gegenereerd voor vier platforms met verschillende formaateisen. Twitter/X-threads zijn gestructureerd als 5-8 genummerde tweets van elk maximaal 280 tekens, met de eerste tweet geoptimaliseerd voor betrokkenheid. LinkedIn-berichten volgen een professionele verhalende structuur voor een publiek van zorgprofessionals of onderzoekers. WeChat-content wordt altijd in het Chinees gegenereerd, ongeacht de instelling van OUTPUT_LANGUAGE, conform de Chinese sociale mediavereisten. ResearchGate-samenvattingen volgen het plain-language-abstract-formaat van het platform.

Dit hulpmiddel is geschikt voor wetenschapscommunicatieprofessionals, hoofdonderzoekers die impactverklaringen voor financiering voorbereiden, en onderzoekers die lekensamenvatingen moeten indienen bij financieringsinstanties zoals NIH, Wellcome Trust of NIHR. Het vervangt niet de institutionele communicatiebeoordeling: controleer vóór publicatie of alle getallen exact overeenkomen met het gepubliceerde artikel en laat de uitvoer reviewen door een vakinhoudelijk expert.

FAQ