讨论部分的 MAIN_RESULTS 应该填写什么？

粘贴结果部分的关键发现——特别是：主要结局结果（效应量、CI、p值）、主要次要结局，以及任何意外发现。不需要粘贴整个结果章节——3-5个关键句子已足够。

AI生成的讨论没有与文献进行比较，为什么？

因为您没有填写 KEY_REFERENCES。请填写2-4篇与您的发现直接相关的领域关键文献。AI 用这些文献生成"文献对比"段落。如果需要帮助找到相关文献，请先使用综合文献综述提示词。

我写的是观察性研究，这个工具如何防止因果过度声明？

规则5（认识论校准）专门监控观察性研究设计。AI会自动：使用"与……相关"而非"导致"；添加"在控制已测量混杂因素后"限定语；对您输入中检测到的任何因果语言用 [CAUSAL LANGUAGE - REVISE] 标记。

我只需要局限性段落，可以只用这个功能吗？

可以——将 SECTION 设为"Discussion"，在 MAIN_RESULTS 中只描述您希望局限性段落涵盖的内容。四部分框架仍会生成完整讨论，您可以只提取局限性段落使用。

AI写了"我们的研究是首批……的研究之一"，但我不确定是否准确，怎么办？

AI 保守地使用这一表述并标记供您核实。提交前，请在PubMed用相同暴露、结局和人群搜索类似研究。如果存在先前研究，请删除此声明；如果确实具有原创性，核实后可保留。

AI生成内容中出现了"pivotal"、"underscores"、"delve"等听起来机械的词汇，该如何处理？

规则6（AI词汇黑名单）明确禁止这些AI特征词。若出现，说明模型未遵守指令——将生成内容粘贴回去，要求AI重新扫描并用规则6中的平实替代词替换（如"pivotal"→"important"，"underscore"→"indicate"）。消除这些词汇可降低期刊AI检测工具的标记风险，并改善评审人的阅读体验。

我没有可以提供的KEY_REFERENCES，可以留空吗？

引言部分此字段可选。讨论部分留空意味着第二部分（文献对比）将非常笼统，无法紧扣您的具体发现。建议先使用"快速文献调研"或"综合文献综述"提示词，找到2-4篇直接相关文献后再回到本提示词。即使只有一篇支持您发现的文献和一篇与之矛盾的文献，也足以让AI构建有意义的文献对比段落。

提交完成的作品时，是否需要申报 AI 辅助使用？

是的——ICMJE（2023）指南和多数主要期刊（NEJM、Lancet、Nature、JAMA、BMJ）要求作者在致谢或方法部分申报 AI 辅助写作。AI 工具不能作为作者列出。典型申报格式："AI 辅助写作工具 [注明名称] 用于本稿件 [注明章节] 的撰写准备，作者已对全部内容进行审核和修改，并对其准确性和完整性负完全责任。"请同时查阅您目标期刊的具体政策，各期刊要求有所差异。

AI 输出里有 Markdown（`**加粗**`、`##`、清单）和 Unicode 上下标（`²`、`₂`），怎样转成期刊要求的 Word 原生格式？

直接把 Markdown 粘进 Word 会保留字面的 `**` 和 `##` 字符，而 Unicode 上下标也**不等于** Word 原生的上下标格式——它们用的是另一种字体，期刊排版员无法批量重排。下面给出三种方案（Windows | macOS）： **1. Pandoc——最快最干净。** 安装：`winget install pandoc`（Windows）或 `brew install pandoc`（macOS）。转换命令：`pandoc input.md -o output.docx`。标题、加粗/斜体、项目符号、表格都会转成 Word 原生样式。Unicode 上下标仍需手动处理（见第 3 步）。 **2. 在线 Markdown → DOCX 转换器。** 把内容粘到任意「Markdown to DOCX」网页工具，再导出 `.docx`。两个平台效果一致，无需安装。 **3. 在 Word 里手动清理。** - 查找和替换（清除 `**`、`##`、`- `）：Windows `Ctrl+H` | macOS `⌃H` 或 `⌘⇧H` - 加粗 / 斜体：Windows `Ctrl+B` / `Ctrl+I` | macOS `⌘B` / `⌘I` - 上标（让 `x^2` → x²）：Windows `Ctrl+Shift+=` | macOS `⌘⇧=` - 下标（让 `x_2` → x₂）：Windows `Ctrl+=` | macOS `⌘=` 处理 Unicode `²` `³` `₁` `₂`：用「查找和替换」把它们换成普通数字，选中数字，套用上面的上标/下标快捷键。若提示词本身输出 ASCII 记号 `x^n` / `x_n`（例如 abstract-generator v1.4+），直接按上表操作即可。

引言与讨论章节写作引导器 -- medPrompt

使用指南

填写研究发现、稿件类型和目标期刊。
点击 AI Run，系统会直接在聊天中起草 Introduction 和 Discussion 部分。
审阅结果后，可要求针对特定段落修改，或请求不同的论述框架。

医学科研研究助手

填入研究信息，一键 AI 运行，结果直接展示在对话界面

说明文档

医学稿件的引言和讨论章节承载着论文的核心说服力，但也是最常遭到大修要求的部分。引言若无法清晰说明研究问题的重要性，编辑往往直接退稿；讨论若流于对结果的重述，审稿人则会判断作者缺乏对领域的深度理解。本工具提供结构化、研究级的写作框架，帮助研究者以专业水准完成这两个关键章节。

引言部分强制执行"倒漏斗"结构：从宽泛的临床背景，逐步收窄至已识别的知识空白，再到具体研究问题与目的。这一三层递进是高影响力期刊的标准预期，向编辑传递出作者对领域全貌的把握。每处可引用的事实陈述均插入 [Ref] 占位符，确保引言中无引用遗漏。

讨论部分采用四段框架：主要发现 → 文献对照 → 研究局限 → 未来方向。该结构从根本上避免讨论中两类最常见的错误——将结果原文重述而非解读，以及将局限性草草打发在一两句敷衍的话中。

工具内置认识论校准功能。对于观察性研究，系统自动将因果语言（"X导致Y"）转化为关联语言（"在控制已测混杂因素后，X与Y相关联"）；对于"首项研究"等新颖性声明，要求作者明确确认后才保留；对于无据可查的独创性表述，一律标注待核实。

AI词汇黑名单规则过滤"pivotal"、"underscore"、"delve"、"tapestry"等高频AI标志性词汇，这些词语会触发编辑的AI检测工具，并降低审稿人的阅读体验。输出使用简洁、专业的学术散文，与主流期刊写作规范兼容。

本工具在结果章节定稿后使用效果最佳。提供3至5句核心结果和2至4篇相关文献，可显著提升讨论章节的质量。如仅写作引言，只需填写研究问题和研究设计即可。

常见问题