Dois-je m'inscrire sur PROSPERO avant de commencer ma recherche ?

Oui — l'inscription PROSPERO doit être complétée AVANT de lancer les recherches. L'enregistrement rétrospectif n'est pas accepté.

L'IA a dit que la méta-analyse est "déconseillée". Que faire ?

Cela signifie que les études prévues sont trop hétérogènes pour être combinées. Suivez les lignes directrices SWiM pour la synthèse narrative. Ne forcez pas une méta-analyse avec des designs incompatibles.

Ai-je vraiment besoin d'un bibliothécaire médical ?

Fortement recommandé. Les bibliothécaires médicaux sont spécialistes de la construction des stratégies de recherche. Une stratégie mal construite peut manquer des études critiques.

Combien d'études sont nécessaires pour une méta-analyse ?

Pas de minimum fixe, mais au moins 3 à 5 recommandées. En dessous de 5 études, la synthèse narrative est généralement préférable.

Dois-je inclure la littérature grise ?

Oui — l'omettre introduit un biais de publication. Incluez ClinicalTrials.gov, l'ICTRP et les actes de conférences. Effectuez une analyse de sensibilité sans littérature grise.

Quelle est la fiabilité de la sortie de l'IA ? Dois-je tout vérifier avant de l'utiliser ?

Oui — vérifiez toujours avant d'utiliser. Les modèles d'IA peuvent générer des citations, statistiques ou affirmations méthodologiques plausibles mais incorrectes (« hallucinations »). Ce prompt inclut des règles qui demandent à l'IA de marquer les références incertaines comme [needs verification] ou [not verified via PubMed], mais l'IA ne signale pas toujours toutes les affirmations incertaines. Avant de citer un article mentionné par l'IA : (1) recherchez sur PubMed pour confirmer son existence ; (2) lisez le résumé pour vérifier ; (3) ne citez jamais un article que vous n'avez pas personnellement examiné. Traitez l'output de l'IA comme un point de départ, pas une réponse finale.

Planificateur de revue systématique et méta-analyse -- medPrompt

Guide d'utilisation

Renseignez votre question PICO et le perimetre de la revue.
Cliquez sur AI Run pour recevoir directement dans le chat un protocole complet de revue systematique.
Examinez chaque composant puis demandez, si besoin, des ajustements de la strategie de recherche, des criteres d'inclusion ou des outils de risque de biais.

Assistant de Recherche Médicale

Remplissez les variables et exécutez directement avec l'IA

Wiki

Ce que fait cet outil

Un générateur de protocoles de revue systématique et méta-analyse prêt pour PROSPERO, conçu pour les chercheurs cliniciens. Fournissez votre question de recherche, les éléments PICO, les types d'études, les bases de données et si une méta-analyse est prévue — l'IA génère un protocole complet et prêt à la soumission couvrant la formalisation PICO/PICOS, la construction de chaînes de recherche par base de données, le tableau des critères d'inclusion/exclusion, le plan du diagramme de flux PRISMA, la sélection de l'outil d'évaluation du risque de biais et la vérification préalable de l'hétérogénéité.

Composants du protocole

Le protocole généré couvre toutes les sections requises pour l'enregistrement PROSPERO et la plupart des soumissions de revues : question PICO/PICOS structurée, chaînes de recherche booléennes optimisées pour PubMed/MEDLINE, Embase et CENTRAL, tableau complet des critères d'inclusion/exclusion avec justification, plan de diagramme de flux conforme à PRISMA 2020, sélection de l'outil de risque de biais approprié (RoB 2 pour les ECR, ROBINS-I pour les études non randomisées, QUADAS-2 pour les études diagnostiques, Newcastle-Ottawa pour les études observationnelles, SYRCLE pour les études animales) et formulaire d'extraction de données prédéfini.

Évaluation de la faisabilité de la méta-analyse

Avant de s'engager dans une synthèse quantitative, l'IA évalue si les études prévues sont suffisamment similaires pour être regroupées statistiquement. Vérifications clés : hétérogénéité clinique, hétérogénéité méthodologique, hétérogénéité statistique (plage I² anticipée). En cas d'hétérogénéité élevée, l'IA recommande une synthèse narrative selon les lignes directrices SWiM.

Guide de sélection de l'outil de risque de biais

Choisir le mauvais outil est une erreur courante que les évaluateurs signalent immédiatement. L'IA sélectionne selon le type d'étude : RoB 2 pour les ECR ; ROBINS-I pour les études comparatives non randomisées ; QUADAS-2 pour la précision diagnostique ; Newcastle-Ottawa pour les cohortes et cas-témoins ; SYRCLE pour les études animales.

Garde de portée

Une portée trop large est l'une des raisons les plus courantes pour lesquelles les revues systématiques ne sont jamais complétées ou sont rejetées. L'IA vérifie les signaux d'expansion de la portée et fournit des recommandations spécifiques et exploitables avant que vous n'investissiez des semaines de travail.

Limites et recommandations

L'IA génère un modèle de protocole basé sur vos entrées ; elle ne réalise pas les recherches dans les bases de données ni la récupération des articles. Pour les revues complexes ou à fort impact, la participation d'un bibliothécaire médical pour la révision par les pairs de la stratégie de recherche et un second évaluateur indépendant pour la sélection des études sont fortement recommandés.

FAQ