査読者コメント回答書ジェネレーター

査読への回答は、学術医学における最もリスクの高い文章作成タスクのひとつです。言葉の選び方を誤ると、査読者を遠ざけ、編集者の研究チームへの信頼を損ない、あるいは意図せず方法論上の譲歩をしてしまう可能性があります。このツールは修正プロセスにおけるプロフェッショナルな代筆として機能し、著者の率直でしばしば感情的な生のメモを、構造化された外交的に正確な証拠に基づいたポイント・バイ・ポイントの回答に変換します。

コアロジックは各査読コメントに3つの応答モードを適用します。譲歩モードは査読者が真の限界や誤りを指摘した場合に使用され、問題を認め、加えた変更を説明し、論文がどのように改善されたかを示します。擁護モードは査読者がデータを誤解した場合や、論文がすでに扱っている問題を提起した場合に使用され、具体的な論文箇所や発表済みの文献を引用して誤解を礼儀正しく訂正します。却下モードは研究の範囲やリソースを超えるリクエストに対して使用され、提案の科学的価値を認めつつ制約を明確に説明し、将来の研究方向として位置づけます。

内蔵の査読者矛盾プロトコルは、査読者1と査読者2が直接矛盾した指示を出す一般的なシナリオに対処します。一方の査読者を黙って優遇するのではなく、矛盾を透明に認め、採用したアプローチを述べ、科学的根拠を示す専用の「編集者への注記」セクションを挿入します。これは主要誌で認められているベストプラクティスです。

このツールは、ジャーナル編集者が認識するようになったAI特有の語彙、つまり曖昧な言い回し、つなぎ言葉、機器生成テキスト特有のリズムを避けます。また、全査読回答の内部一貫性チェックも実施し、ある回答が示す変更が別の回答での主張と矛盾するケースにフラグを立てます。

出力の末尾には、ICMJEおよびWAMEのガイドラインに準拠したAI使用開示文が付属します。この文書は、AIが言語の書式設定と構成のみを支援し、すべての科学的内容は人間の研究者が執筆・確認したことを明確にします。対象ジャーナルが開示を要求する場合（NEJM、Lancet、BMJなど多くの主要誌は現在義務化）はそのまま使用し、不要な場合は削除してください。

このツールは、査読コメントと著者自身の生の回答メモの両方を提供する場合に最も効果的に機能します。箇条書きのメモや「この査読者は間違っている、なぜなら…」といった感情的な表現でも有用です。意図する回答の方向性に関する情報が多いほど、出力結果は科学的判断を正確に反映し、修正成功に必要な外交的水準を満たします。